Кто лучше отвечает на вопросы пациентов: врачи или чат-бот?
Ресурсы:
Ayers J.W, Poliak A, Dredze M, et al. Comparing Physician and Artificial Intelligence Chatbot Responses to Patient Questions Posted to a Public Social Media Forum. JAMA Intern Med. 2023 Apr 28:e231838. doi: 10.1001/jamainternmed.2023.1838.
19.06.2023

В современном мире технологии и искусственный интеллект (ИИ) начинают доминировать во многих сферах, поэтому идея использовать виртуальных помощников в медицине вполне логична. Особенно, если учесть постоянно увеличивающуюся нагрузку на медицинских работников.

Так, недавно в журнале JAMA были опубликованы результаты исследования, посвященного изучению потенциала чат-бота на основе искусственного интеллекта как инструмента для генерации качественных и «эмоционально чутких» ответов на вопросы пациентов.

В перекрестном исследовании использовался общедоступный онлайн-форум (r/AskDocs Reddit), из которого было извлечено 195 бесед, где настоящие врачи отвечали на вопросы пациентов. На основании уже опубликованных ответов специалисты обучали виртуального помощника и попросили его сгенерировать свои ответы. Затем группа врачей и авторов исследования сравнили ответы. Критерии оценки включали предпочтительность ответов, качество предоставленной информации и сочувствие пациентам.

Результаты оказались впечатляющими. Так, чат-бот смог не только составить адекватную конкуренцию врачам, но и одержал явную победу. Его ответы пациенты предпочитали в 78,6% случаев, а качество информации было оценено значительно выше, чем у врачей. Ответы чат-бота в 3,6 раз чаще, чем ответы врачей, оценивались как хорошего или очень хорошего качества. Кроме того, они были классифицированы как значительно более чуткие и оценены в 9,8 раз выше, чем у врачей.

Однако не все так радужно. Дело в том, что чат-боты на основе искусственного интеллекта все же имеют ряд ограничений. Во-первых, исследование было проведено в социальной сети, поэтому нельзя с уверенностью сказать о том, что полученные результаты применимы к реальным условиям клинической практики. Во-вторых, оценка качества ответа и эмпатии основывалась на субъективных суждениях врачей, вследствие чего не исключена определенная предвзятость. Наконец, исследование не включало прямую обратную связь от самих пациентов, поэтому невозможно оценить, насколько реально полезными оказались ответы чат-бота. Также в исследовании не изучалось долгосрочное влияние использования виртуальных помощников на исходы лечения и профилактику эмоционального выгорания среди врачей.

Тем не менее, ученые считают, что эти результаты открывают масштабные возможности для интеграции чат-ботов в работу системы здравоохранения и снижения нагрузки на врачей. Так, на основе первоначального ответа чат-бота врачи могли бы просматривать и уточнять информацию для оптимизации клинических исходов.

Пока потенциальное использование ИИ в сфере здравоохранения интригует и даже немного пугает. Но мы можем стать свидетелями зарождения совершенно новой эры в системе здравоохранения — совместной работы людей и технологий для обеспечения оптимального медицинского обслуживания.